GSO
je organizem z novo kombinacijo genskega materiala, ki je nastala z uporabo
sodobne biotehnologije. Gensko spremenjene rastline so gojili v 25 državah
sveta, med katerimi je tudi 7 držav članic EU. Najbolj razširjene gensko
spremenjene rastline so soja, koruza, bombaž in oljna ogrščica.
Ko
prebiram nekatere članke ali karkoli povezanega z GSO naletim na sama
nasprotovanja. Vsi samo govorijo kako je to slabo, vse je podkupljeno s strani Monsanta, jemo plastiko, s tem se bomo
zastrupili, GMO povzroča raka, alergije, neplodnost, celo prezgodnjo smrt. GSO
je pridobil sloves grozljive frankensteinove pošasti, nastale z nenavadno
tehnologijo, ki lahko privede do nepredvedvidljivih, a zanesljivo škodljivih
posledic za okolje in ljudi.
ZAKAJ?
Vsi
se strinjajo da je današnja hrana naravna, zdrava, tradicionalna. Vendar to ni
res, to je ironija, saj karkoli danes uživam, je bilo spremenjeno in
prilagojeno z žlahtniteljskimi postopki.
- Naravna banana vsebuje semena. Saj rastline proizvajajo semena za njihovo razmnoževanje. Seveda mi nočemo jesti banane in ven pljuvati semena. Zato so ustvarili banane s triploidnim genomom, ki so brez semen. Pa vsi mislimo da so banane ki jih kupimo v trgovini, naravne-normalne. Semena pa tudi povzročajo težave z prebavo, tako da tudi niso varna.
- Paradižnik je bil pred prihodom v Evropo toksičen in z rumenimi listi. in zelo majhen v primerjavi z paradižnikom, katerega smo navajeni danes (levo da sliki današnji paradžinik, desno prvotni paradižnik).
- Levo na sliki je divji tip koruze, desno pa storž karšnega smo vajeni danes. Če bi danes želeli gojiti divji tip koruze, bi morali posaditi veliko več rastlin.
- Tud jagode, so nastale z naključnim križanjem dveh različnih vrst iz Virginije in Čil v 18. Stoletju v Parizu.
- Ne zavedajo se, da GS hrano jemo že tisočletja. S križanjem so Rimljani iz ene rastline ustvarili zelje, cvetačo, brokoli in ohrovt.
Kaj
pravi znanost? GMO je povsem varna
hrana, saj gre skozi številne raziskave in analize, bolj testirana kot običajna
hrana. Zakaj nihče ne verjame znanstvenikom?
Od kje ljudje dobijo informacije?? Mediji!
Greenpace protesti z plakati: SAY NO TO GMO. Danes se vse pogosteje opozarja na problem poklicnih
okoljevarstvenih skupin (npr. Greenpeace), ki zelo možno nasprotujejo GS hrani
in zelo glasno in močno v to prepričujejo javnost. Ljudi strašijo z nevarno
hrano. Noben pa javnosti ne pove, da je inzulin ravno tako pridobljen z GSO mikrobi.
Večina vseh trditev, ki jo izrečejo o slabosti GSO sploh ni znanstveno
podprtih. Ker je večinsko mnenje proti GSO, se tako orientirajo tudi politiki,
le zato da pridobijo volivce. Toda ni
nobenega znanstveno utemeljenega dokaza, da bi katerakoli hrana na osnovi GSO
škodila ljudem, živalim in okolju. Tudi vse domače živalske in rastlinske
vrste, od kmetijski rastlin, domačih ljubljenčkov in okrasnega cvetja, so
proizvod nenaravnega človekovega vmešavanja, ki je razvilo organizme, kakršnih
v naravni ni bilo. Ljudi si se straši, namesto pravilno informira in njim pusti odločitev.
Razlogi
proti GSO in njihovi protiargumenti:
-nastanek
superplevelov: z današnjimi raziskavami vemo, da se geni ne morejo prenašati
med nesorodnimi rastlinami. Torej se gen iz koruze ne more prenesti na plevel,
saj si ti dve vrsti nista čisto nič sorodni.
-prenos
genov iz rastlin na živali, ki bi jedle GSO hrano: nikjer ni znanstveno
dokazano da je to sploh mogoče. Drugače pa je v vsaki hrani, ki jo zaužijemo na
tisoče genov, tako da ne moremo reči, da dodatni gen, kaj spremeni. Po tej
nasprotujoči trditvi bi lahko rekli, da bi se vsi geni iz koruze lahko prenesli
v kravo, ampak v tisočletjih odkar jedo krave koruzo, se to še ni zgodilo.
-nižja
biodiverziteta: z začetkom poljedelstva smo naše kmetovanje preusmerili na le
nekaj monokulturnih rastlin in zaradi biotehnologije se to ne bo nič poslabšalo
ali spremenilo
-dolgoročne
posledice na zdravje: kratkoročnih posledic za enkrat še ni nikjer dokazanih, dolgoročne
posledice pa ne moremo dokazati, vendar pri vsaki novi tehnologiji sprejmemo
nekaj tveganja in posledice, za katere ne vemo da so sploh možne, pa vseeno
uporabljamo nove tehnologije v našem vsakdanu.
-poseganje
v naravo: glede na zgoraj opisane primere je že jasno, da sploh ne moremo reči kaj je pristno naravno
-interesi
multinacionalk, znanstveniki so financirani od teh firm: Znanstveniki morejo
pri svojem delu upoštevati profesionalno etiko in verjamem da jo. V Sloveniji
niso nobene raziskave financirane s strani katerega podjetja, torej so
neodvisni in kljub temu nimajo nobenih slabih rezultatov od GMO. Kar pa se tiče
multinacionalk, menim da so le izkoristile tržne razmere in zaostanek večine
držav- če ne bi bilo toliko nasprotovanja, bi se lahko razvilo veliko novih
podjetij in tako bi bila večja konkurenca. In ja, ta podjetja delajo, ker želijo ustvariti
čim več profita, kako čudno? Ker druga, ne-biotehnološka podjetja, si ne želijo čim višjega profita. V interesu teh firm pa ni zastrupljanje ljudi,
saj obstajajo veliko lažji načini škodovanja ljudem.
Kaj
so prednosti GSO:
-->Zlati
riž (Golden rice): Transgeni riž, ki vsebuje dva nova gena in je rumene barve. Omogoča
sintezo β –karotena , ki je prekurzor vitamina A v zrnju. Zaradi pomanjkanja
vitamina A je v zadnjih 10 letih oslepelo 8 milijonov otrok. Zakaj otroci ne
dobijo zlatega riža? Zaradi protestov.
-->Bt koruza: V koruzo so vnesli gen, proti nekaterim škodljivim žuželkam. Tako se
lahko pridelovalci izognejo uporabi ogromnih količin insekticidov, kar je
povezano z nižjimi stroški pridelave in bolj zdravim okoljem.
-->
Round Up soja: Transgena soja vsebujejo dodaten gen za odpornost na herbicide,
zato z manjšo količino škropljenja preprečimo rast plevelu, saj ni odporen na
takšen herbicid, medtem ko na sojo nima vpliva.
--> Rastline odporne na sušo, zmrzali, slano okolje: Torej bi imeli manjše izgube
ob različnih naravnih katastrofah in tudi lahko bi gojili rastlini na območjih,
kjer jih danes zaradi vremenskih razmer ne moremo.
-->
Kmetijstvo povzroča veliko onesnaženje, saj se velike količine nitratov,
nitiritv in fosforja spira v podtalnico. Tako vpliva na vse organizme v vodi in
jih zastruplja. Lahko pa bi z novimi tehnologijami ustvarili rastline, ki bi
bolje izkoristile dušik in fosfor iz gnojil in bi tako zmanjšali onesnaženje.
--> Rastline
z večjo vsebnostjo nutrientov ( vitamini, minerali)
-->Rastline
oziroma sadeži, ki vsebujejo cepiva: tako bi omogočili lažjo distribucijo
cepiva
-->GMO
rastline, ki odstranjujejo različna onesnažila
…
…
Vprašanje
je zakaj vlada v Evropi tako močno nasprotovanje proti GSO?
Raziskave,
ki so jih opravljali glede GSO, so pokazale zelo slabo znanje ljudi o tem kaj
je GSO, kje dobiti informaciji. Zelo močne so tudi različne okoljske skupine,
ki letno namenijo več kot 7 milijonov € za aktivne proteste proti GSO. Te
skupine z dobro načrtovanimi nastopi pritegnejo pozornost medijev in vedno
navajajo neka dejstva o škodljivosti, za katere sploh nimajo znanstvenih
dokazov. Še en problem so mediji, katerim je pomembna le udarnost novice,
pišejo le negativnosti o GSO. Kadar se z različnimi dokazi dokaže, da okoljske
skupine nimajo prav, teh novih raziskav mediji nikoli ne objavijo, saj je za
njih pomemben le šov. Le redko lahko preberemo
dejanska menja znanstvenikov in stroke iz tega področja.
Pomemben
dejavnik je tudi pomen kmetijstva. V ZDA je kmetijstvo posel. V Evropi pa je
del kulturne dediščine, kjer je pretežna skrb po ohranitvi pokrajine in
tradicionalne hrane.
Za
enkrat pa imamo v Evropi še precejšno srečo, saj imamo hrane dovolj. Še nasprotno,
vsako leto zavržemo povprečno 100kg hrane na osebo. Torej ni nobenih problemov
z lakoto, zato tudi ne čutimo potrebe po spreminjanju našega kmetovanja.
Zelo
pa me tudi jezi, ker ljudje zelo nasprotujejo GSO hrani, medicini pa ne. GSO
mikroorganizme se vsakodnevno uporablja za farmacevtske in terapevtske namene. Torej
ko smo res bolni, bi naredili vse za povrnitev zdravja oziroma si ne želimo
vedeti kako je bilo naše zdravilo pridobljene.
GSO morajo pred vstopom na trg skozi množična testiranja.
Toliko testiranj, pa še vedno vlada nezaupanje. Zanima me, zakaj nihče tudi ne
protestira proti različnim ˝zdravilnim rastlinam˝, katerim sploh niso dokazani
zdravilni učinki, pa jih ljudje vseeno uživajo. Mogoče ker niso nova? Ali zakaj
nihče ne protestira proti vsem aditivom v hrani, ki hrano popolnoma spremenijo,
nas pa delajo odvisne? Ali vsi pesticidi in insekticidi, ki zastrupljajo in
onesnažujejo.
Dvoličnost!
GSO
je res da nekaj novega za ljudi, vendar že 20 let se uspešno uporablja in ni bilo
nobenih težav. Toda vsaka nova
tehnologija uvaja neke spremembe in če ne poskusimo ne moremo vedeti. Ni nujno
da je GSO res najboljša rešitev, vendar je trenutno edina rešitev, ki lahko
reši problem lakote, bolezni in onesnaženja našega planeta.
Priporočam za branje in poslušanje (branje komentarjev močno odsvetujem ;):
